Вступление

Неизвестная битва.

В 70-е годы Роман Кармен для американцев снял фильм "Неизвестная война". Фильм был плохой, но для американцев годился, они и этого не знали.

К концу ХХ века мы оказались в позиции тех американцев. Та война оказалась неизвестной и для нас. И каждый раз, копнув глубже мы, находим все больше и больше нового и неизвестного ранее в этой войне.

Сталинградская битва, наверное, лидер среди всех других военных операций по количеству литературы посвященной ей. Ей посвящали монографии и статьи, каждый писавший мемуары автор, старался хоть как-то упомянуть о своем участии в "Сражении века".

Но если собрать всю выпущенную литературу и начать восстанавливать ход событий этого столь любимого авторами события, то с удивлением начинаешь понимать, что собственно читать нечего.

Две трети всего написанного посвящено описанием подвигов советских снайперов, связистов, летчиков, танкистов и пр., и пересказывается из книги в книгу. Конечно, об этом стоит и нужно писать. Но сейчас мы все больше убеждаемся, что многие подвиги родились в тылу, под пером корреспондентов не осмелившихся выехать на передовую, или в политуправлениях разных уровней, где готовили материалы для "вдохновения" бойцов. К сожалению, сейчас уже очень сложно говорить о том, что было, а чего не было. Свидетелей событий уже почти не осталось, да и многие за прошедшие годы настолько свыклись с тем, чем нас "кормили", что уже сами не вспомнят, что же было на самом деле, а что появилось потом.

Разумеется, любые книги,, выпущенные в советское время объединяло их "выравнивание" под официальную версию событий, которая хотя и менялась незначительно в разные периоды (сначала войну выиграл исключительно гений товарища Сталина, затем оказалось, что победы бы не было без Хрущева и Жукова, потом всю Великую Отечественную войну попытались уместить на Малую Землю), но в целом была одинакова: врагов было много, они были хорошо вооружены и только и думали о том, как завоевать единственную в мире страну, построившую социализм. Подгоняя в рамки официальной версии свои труды, советские историки и мемуаристы выдавали поражения Красной Армии за победы, выдумывали различные способы преподнесения имеющихся цифр, чтобы получить требуемый результат и т.п. Но это не самое страшное, тем более что по какому-то негласному правилу, в советских изданиях ничего не выдумывали. Все цифры были реальные, их просто надо было уметь преподнести. Надо было доказать, что у немцев было больше танков и пожалуйста, давайте посчитаем у немцев все танки, а у нас только средние и тяжелые, и сразу получим требуемый результат. С самолетами этот номер не прошел, придумали другое решение: взяли штатную численность всех авиачастей, включая учебные, словом все, что могло летать, и сравнили с исправными советскими самолетами, находившимися в этот момент на фронте (естественно в момент, когда их было меньше всего), и вот результат. Много чего придумано советским историками - так против советских войск обычно действовала не просто немецкая армия, а ее "усиливали" перечисляя входившие в нее же корпуса, а потом еще отдельно считали и входившие в эти корпуса дивизии. Но винить за это советских историков, наверное, не следует. По-другому они написать все равно не могли, зато ими проделана огромная работа в архивах, найдено огромное количество данных, которыми можно пользоваться, если разобраться о чем идет речь. Поругать советских историков можно лишь за то, что задачу свою они выполнить не сумели - все их попытки доказать, что белое это черное, ничего кроме смеха никогда не вызывали. Хотя впрочем, надо сказать, что задача была невыполнимая. 

Итак, если попытаться разобраться в том, что же происходило в 1942 году в районе Сталинграда, то придется убрать огромное количество информации об отдельных подвигах отдельных героев, о проведении митингов и комсомольских собраний, о количестве вступивших в партию и комсомол, о том, сколько всего сделала партия для победы над врагом $/ Никто не спорит в том, что роль коммунистической партии в победе огромна, но постоянные упоминания об этом были бы естественны, если бы другие партии ничего для победы не сделали. А поскольку никаких других партий не было, а ВКП(Б) являлась руководящим органом Советского государства, то непонятно почему об этом нужно говорить. $ и как советский народ ее в этом поддерживал. Однако когда удастся очиститься от всего лишнего, то с удивлением обнаруживается, что полного изложения событий нет. Не только в одной книге нет, но и если собрать десять, двадцать, тридцать. Если собрать сто книг и попытаться проанализировать их, то тогда обнаруживается, что некоторые события, происходившие под Сталинградом, вообще не упоминались, а если и упоминались, то лишь мельком и крайне скупо. Попытка советских историков "впихнуть" события 1942 года на южном участке фронта в официальную версию привели к тому, что распутать ее оказалось не намного легче, чем Гордиев узел. Но узел, как известно, удалось разрубить. Историю войны помогают "разрубить" найденные в архивах документы, которые сегодня, несмотря на то, что многое по-прежнему засекречено, все-таки публикуются и становятся всеобщим достоянием.

Задача данной книги виделась в том, чтобы постараться объективно показать события, происходившие на сталинградском направлении в 1942 году. Чтобы полностью разобраться в происходящем, в данном случае рассмотрение начато с событий мая 1942 года, когда во время советского наступления на Харьков немецкая 6-я армия начала операцию "Фридрих", которая являлась неотделимой частью общего наступления немецких войск на юге. Совесткие историки всегда рассматривали поражение (обычно писали "неудачу") под Харьковом как причину столь удачного наступления немецких войск на Сталинград и Кавказ, что не совсем правильно и об этом будет сказано.

Не совсем верно ранее был показан и период боев на дальних и ближних подступах к Сталинграду, который всегда рассматривался советскими историками как оборонительные бои с превосходящим противником. Неудачи же